Die vielfältigen Facetten des globalen Wandels, sowie die damit zusammenhängenden Herausforderungen erfordern in wachsendem Umfang fundierte Folgenabschätzungen und entsprechende Anpassungsstrategien. Die menschliche Beeinflussung der Natur ist eine Hauptursache von Biodiversitätsverlust und eingeschränkten Ökosystemfunktionen und -dienstleistungen. Die globalen Biome dienen häufig als Referenz-Systeme für diesen Einfluss. Selbst wenn allgemein verwendete Begrifflichkeiten wie „Tropischer Regenwald“, „Steppe“ oder „Borealer Wald“ verständlich sind, so finden sich doch vielfache Abwandlungen und räumliche Abweichungen hierzu. Solche Abweichungen sind in individuellen Intentionen, Expertenmeinungen, disziplinärem Hintergrund, und methodischem Vorgehen begründet. Bei genauerer Betrachtung, finden sich allerdings auch Übereinstimmungen, welche sich lediglich aus ursprünglich gemeinsamen Bezugssystemen, wie Klimaklassifikationen und -karten, ergeben. Deren Beitrag zur Abgrenzung aktueller, bezhiehungsweise fortgeschriebener Karten ist jedoch selten evident. Als Folge ist es für die Nutzer solcher globaler Karten schwer, wenn nicht unmöglich, Unterschiede in diesen globalen Kartenwerken zu erkennen und zu verstehen. Es fällt schwer zu verstehen, dass aktuell kein Standard für globale Biome existiert und darüberhinaus einzelne Konzepte oft unkritisch übernommen und über Jahrzehnte unverändert fortgeschrieben werden. Ziel dieser Studie ist ein Vergleich etablierter Konzepte und die Identifikation von Ähnlichkeiten in der klassifizierenden Zuordnung von Raumeinheiten zu Biomen, aber ebenso die Identifikation von Spezifika einzelner Konzepte. Des Weiteren wird die Kennzeichnung von Gebieten mit hohen Übereinstimmungen oder abweichenden Zuordnungen zwischen den verschiedenen Biom-Klassifikationen angestrebt. Auf der Grundlage einer eingehenden Literaturanalyse arbeiteten wir den generischen Zusammenhang zwischen Klassifikationen heraus, um eine entsprechende Auswahl von Konzepten zu gewährleisten. Biome, Ökozonen und Klimaklassifikationen werden gleichermaßen berücksichtigt. Für diese Studie wurden globale Karten der bekanntesten Biom-Klassifikationen digitalisiert. Auf dieser Grundlage wurden Korrelationen zwischen den Konzepten berechnet, um Beziehungen zwischen den einzelnen Ansätzen aufzuzeigen. Auf globaler Skala wurde ermittelt, welche Biom-Typen und welche geografischen Regionen übereinstimmend zugeordnet werden. Eine Clusteranalyse 287 individueller Biome aus insgesamt 12 etablierten Biomkonzepten ergab 12 terrestrischen Biom Cluster, von welchen 8 sehr klar terrestrischen ökologischen Einheiten zugeordnet werden können. Ein Cluster betrifft Eisflächen. Weitere 3 Cluster repräsentieren entweder Übergangszonen (Ökotone), Hochgebirgsplateaus, oder sind von geringer räumlicher Fläche. Die räumliche Verbreitung der emergenten Cluster ist in einer globalen Karte dargestellt. Zusätzlich wurde die Ungewissheit in der Flächenzuordnung visualisiert. Jene Regionen, welche durch eine hohe Unsicherheit der Klassenzuordnung charakterisiert sind, konzentrierten sich vor allem in der Nähe von Gebirgszonen. Die Ergebnisse dieser Studie sollten als Work in Progress auf dem Weg zur weiteren Optimierung globaler Biome Konzepte angesehen werden.