Obwohl in den letzten Jahren mehr Geographen als früher religiöse Phänomene in ihrer Forschung berücksichtigen, ist die Religionsgeographie nach wie vor ein unterentwickeltes Teilgebiet des Gesamtfachs. Insbesondere scheuen sich viele Vertreter der Neuen Kulturgeographie, das Thema Religion in ihre Forschungen einzubeziehen und sie als ein Identitätsmerkmal zu betrachten, das für viele Menschen so wichtig ist wie Rasse/Ethnizität, Klasse und Geschlecht. Der vorliegende Artikel fragt nach den Gründen für diese Haltung. Sie hat in der wissenschaftlichen Welt eine lange Geschichte und hängt mit dem (empfundenen) Gegensatz zwischen Religion und Wissenschaft sowie mit der Säkularisierungsthese zusammen. Diese stellte lange Zeit die bevorzugte und allgemein anerkannte Erklärung für den Bedeutungsrückgang von Religion in westlichen Gesellschaften dar, wird aber zunehmend in ihrer Gültigkeit in Zweifel gezogen. Weiter wird gefragt, ob der methodologische Agnostizismus die (einzig) angemessene Haltung eines Sozial- oder Kulturwissenschaftlers sei, der sich mit dem Phänomen Religion beschäftigt. Lässt er sich ernsthaft auf dieses Thema ein, so wird er bald mit der eigenen Biographie, der Kontingenz seiner kulturellen Prägungen und den Einflüssen bestimmter (a)religiöser Milieus konfrontiert. Dabei ist es wichtig, sich als Forscher dessen bewusst zu sein und es nicht zu ignorieren. Für einen Wissenschaftler muss es keinen Nachteil bedeuten, selbst Gläubiger zu sein; im Gegenteil, es kann ein Vorteil sein, so wie es für einen Musikwissenschaftler von Vorteil oder sogar notwendig ist, Noten lesen und selbst Musik machen zu können.